ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ

о результатах деятельности Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Астраханской области (на общественных началах)

род Астрахань

2023 год

 СОДЕРЖАНИЕ

1.Структура Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской области – 6 стр.

2.Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, содействие их восстановлению — 7-8стр.   

3.Тематика жалоб и иных обращений, поступивших к Уполномоченному в 2022 году — стр.9

4.Результаты правозащитной деятельности правозащитных действий Уполномоченного в 2022  году в отчетном периоде- 10 стр.

5. Нарушения в сфере земельных и имущественных отношений, включая вопросы аренды – 11стр.
6. Нарушения при осуществлении налогового контроля – 12-13стр.
7. Выявленные нарушения при оказании ритуальных услуг- 14 стр.

8.Выявленное нарушение бездействием, решениями правоохранительных органов- 15 стр.

9. Выявленные нарушения по искам правообладателей из недружественных стран-16 стр.
10. Условия ведения предпринимательской деятельности на территории Астраханской области. Статистика. -17-18 стр.
11. Ключевое направление экономической политики Астраханской области. -19 стр.
12. Основные системные проблемы в сфере предпринимательской деятельности в Астраханской области – 20-21 стр.
13. Взаимодействие с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его аппаратом – 22 стр.
14. Результаты опроса о влиянии санкций на условия ведения бизнеса в стране- 23 стр.
15. Содействие реформе контрольно-надзорной деятельности – 24 стр..

16.Индекс «Административное давление»- 25-26 стр.

17. Предложения по совершенствованию действующего нормативного правового регулирования субъектов предпринимательской деятельности на региональном уровне 27-28 стр..
18. Предлагаемые меры на федеральном уровне — 29-39 стр.
19. Взаимодействие с общественными организациями, контрольно-надзорными органами, органами государственной власти и местного самоуправления – 40 стр.
20. Информационное обеспечение деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской области. – 41 стр.

21.Заключение.  – 42 стр.

Приложение:  43-46 стр.

 Сегодня наша задача – создать условия для наращивания производства, для увеличения предложения на внутреннем рынке и сбалансировано  с ростом предложения восстанавливать конечный спрос и банковское кредитование экономики.

Второй принцип нашего долгосрочного развития – это опора на предпринимательские свободы. Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации.

Адаптация к быстро меняющимся внешним условиям тоже происходит за счёт частного бизнеса. Необходимо обеспечивать динамичное развитие экономики, конечно, с опорой на частный бизнес.

Чтобы сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления, лазейки для давления на предпринимателей, мы последовательно убираем размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов.

В целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов.

Необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что очень часто эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости.

Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума

http://www.kremlin.ru/events/president/news/68669

«…Свободы экономические, свобода бизнеса могут реально экономику,

которая  сегодня, конечно, находится под давлением, сохранить

и приумножить.»

 Б.Ю. Титов на встрече с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным,

26 мая 2022 года

 http://www.kremlin.ru/catalog/keywords/40/events/68485.

     

Уважаемые коллеги!

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах (далее Уполномоченный) стоит у истоков создания института по защите прав предпринимателей, осуществляя правозащитную деятельность на территории региона с 2012 года.

08.11.2012 г. вышло Постановление Губернатора Астраханской области N 423 «О Положении об уполномоченном по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах»», которое положило начало деятельности Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской области.

Распоряжением Губернатора Астраханской области № 462 от 09.11.2012 г. утверждена кандидатура Никитиной Н.З — уполномоченным по защите прав предпринимателей Губернаторе Астраханской области (на общественных началах), выдвинутая общественными организациями: АТПП и Деловая Россия

За 10 лет работы в адрес Уполномоченного обратилось 1249 субъектов МСП.

В течении всего периода осуществления своей деятельности Уполномоченный :

— принял участие на стороне  предпринимателей в 24 судебных процессах по доверенности Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей  Б.Ю.Титова. Решениями судебных инстанций требования предпринимателей были удовлетворены в судебных инстанциях;

-подготовлено 40  отзывов и ответов в защиту   прав и  законных интересов субъектов  предпринимательской деятельности;

-участвовал в 90 приемах предпринимателей  с прокурором Астраханской области;

— оказана помощь и реальная поддержка по 11 уголовным делам;  по 181  по административным делам;

-участвовал в 42 выездных проверках, проводимых в отношении заявителя в рамках государственного и муниципального контроля по заявлению предпринимателей;

 — 33 посещений мест  принудительного содержания;

  -23 предложений в органы государственной власти  и органов местного самоуправления  о принятии нормативно-правовых актов;

 -19  предложений направлено в адрес высшего должностного лица Астраханской области;

— проведено более 500 мероприятий (конференций, слушаний, семинаров, образовательных мероприятий).

                                                                         2022 год

В начале 2022 года российский бизнес испытал новое сильнейшее потрясение, ряд проблем, которые волновали предпринимателей после ковидного кризиса отошли на второй план.

Российский бизнес столкнулся с санкционными  ограничениями, которые создали трудности работы с внешними рынками, вызвали изменение ситуации на внутреннем рынке, необходимость пересмотра логистических маршрутов и других операционных процессов. Для большинства субъектов МСП в приоритете стали вопросы сохранения и переформатирования работы.

Не стала исключением и Астраханская область. Региональному   бизнесу, который еще не оправился после последствий пандемии пришлось в 2022 г. решать главные проблемы: общая неопределенность, падение потребительского спроса, снижение инвестиций, потеря персонала.

На основании поступивших в 2022 г. жалоб выделены несколько ключевых сфер деятельности, где наблюдалась наибольшая концентрация обращений. Информация по данным проблемам представлена в ежегодном отчете Уполномоченного за  2022 г.

 1.Структура Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской области

1.Открыт офис Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области ;

2.Открыта Общественная приемная Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в Астраханской области  на базе АЦОП «БПК» (г.Астрахань, ул. Н.Островского 67 пом.4 );

3. Назначены общественные помощники в рамках probonopublicо по отраслям -10 экспертов;

4. Назначены общественные помощники в рамках probonopublicо  в муниципальных образованиях  — 6 экспертов; 

 2.Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, содействие их восстановлению                       

 Уполномоченным   велась работа по 105 письменным,  устным обращениям, поступившим в 2022  году, а также по 6 обращениям ,поступивших   в 2021г.

В 2022 году в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области поступило  51  письменная жалоба, в том числе: 5 -коллективных жалоб (налоговые проверки; возбуждение уголовных дел; конфликт интересов здравоохранения и похоронного дела; расторжение договоров аренды земельных участков; исключение мест размещения НТО из схемы при отсутствии правовых оснований; нарушение прав предпринимателей при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; требования демонтажа летних веранд в зимний период в МО г.Астрахань; значительные суммы взыскания по искам правообладателей из недружественных стран; незаконные действия представителей общественных организаций по защите прав потребителей;

В 2022  году   принципиально  не изменилась  структура жалоб по уровням системы публичной власти и  иным организациям:

1) на федеральные органы –  54 % жалоб;

2) на органы  государственной власти Астраханской области —  15% жалоб ;

3) на органы  местного самоуправления– 23 % жалоб;

4) на иные организации– 8% жалоб

В ходе рассмотрения жалоб в 2022г.   подготовлено и направлено:

 — 44 запросов органам государственной власти и местного самоуправления

о получении сведений, документов и материалов;

— 42 обращений в органы прокуратуры о проведении проверки, оценке

законности действий органов публичной власти, запросе сведений, информации;

— 5 писем о переадресации жалоб по компетенции в органы государственной

власти.

-2 заключения с предложениями о мерах по восстановлению нарушенных правил законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в орган публичной власти, в действиях, бездействии или решениях которого Уполномоченный усматривает нарушение;

-1 предложение  в Думу Астраханской области о необходимости инициировать вопрос по  существенной доработке законопроекта № 47595-8 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в предлагаемой редакции с обязательным широким обсуждением с предпринимательским сообществом; (отказано)

— 1 предложение  администрации МО «Город Астрахань» по внесению изменений п.2.1.2 Постановления администрации «МО г.Астрахань»  № 2628от 29.04.2016 г., касательно демонтажа летних кафе на осенне-зимний период.

В 2022 году  проводились консультации и приемы  субъектов предпринимательской деятельности, в ходе  которых рассмотрены50 устных обращений, оказана бесплатная юридическая  помощь по вопросам защиты прав и законных интересов заявителей.

При рассмотрении жалоб субъектов МСП  Уполномоченным осуществлялась защита в судах:

− подготовлено  14  процессуальных документа (отзывов, ходатайств) в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;

− обеспечено участие в 12 судебных заседаниях в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

– по 2 обращениям субъектов предпринимательской деятельности готовились правовые позиции для самостоятельной защиты заявителями в суде.

Уполномоченный в течении 2022 года участвовал и поднимал проблемные вопросы субъектов МСП:

– на 8-ми совместных приемах с Прокурором Астраханской области;

– на 3-х заседаниях рабочей группы по защите прав предпринимателей при Прокуратуре АО;

– на 2-х общественных  советах при прокуратуре Астраханской  области;

– на 2-х общественных советах при природоохранной прокуратуре Астраханской области.

3.Тематика жалоб и иных обращений, поступивших к Уполномоченному в 2022 году

 -Земельные и имущественные отношения, включая вопросы аренды  — 14 %;

-Деятельность    правоохранительных,  следственных, судебных органов,  в том числе  уголовное  преследование  — 15%;

— Налоговый контроль и иные функции налоговых органов – 12% ;

— Нарушение прав предпринимателей при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом – 12 %;

— Нестационарная торговля – 8 % ;

— Ритуальные услуги – 5 %;

— Претензии к другим субъектам предпринимательской деятельности – 5%;

— Взыскания по искам правообладателей из недружественных стран  — 8 %;

— Незаконные действия представителей отдельных общественных организаций     по защите прав потребителей – 5%;

— Требования демонтажа   летних веранд в зимний период в МО г.Астрахань – 1% ;

— Налоги и налогообложение (установление налогов и налоговых льгот)  — 8%;

— Иные сферы – 6 %

 4.Результаты правозащитной деятельности правозащитных действий Уполномоченного в 2022  году в отчетном периоде

 — по 26  жалобам оказано содействие в защите или созданы условия

для восстановления прав и законных интересов;

— 10 жалоб переадресованы по компетенции для рассмотрения в другие органы;

— по 4 жалобам нарушение прав установлено, однако восстановитьих права предпринятыми мерами не представилось возможным;

—  по  5  жалобам  нарушения прав не установлено.

В результате правозащитных действий Уполномоченного в 2022 году:

— предпринимателю оказано содействие в снятии необоснованного запрета

на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости;

— предпринимателю оказана правовая поддержка и  судом признано продление договора  аренды земельного участка на неопределенный срок ;

— представитель некоммерческой организации по взысканию штрафов по нарушениям в сфере авторского права  прекратил  свою деятельность ;

— предпринимателю продлен договор на неопределенный срок по решению суда при участии Уполномоченного;

— прекращено  2 уголовных  дела, снижен размер ущерба;

— отозван иск представителем организации по защите прав потребителей ;

— решением суда Апелляционной и Кассационной инстанций восстановлены права перевозчиков

-устранены нарушения прав налогоплательщика в виде неправомерного привлечения к ответственности; снижена сумма ущерба за неуплату ЕНВД в размере   5814830 руб.

— по 6 жалобам предпринимателей Уполномоченный принял участие в 12 судебных заседаниях в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. По решению суда Апелляционной и Кассационной инстанций права предпринимателей были  восстановлены.

 5. Нарушения в сфере земельных и имущественных отношений, включая вопросы аренды.

 Одним из примеров нарушения прав в сфере земельных и имущественных отношений, включая вопросы аренды является правозащитная работа  Уполномоченного в течении 10 лет  по обращениям ИП Гусаковой Е.Б.

ИП Гусакова Е.Б., приобрела право аренды на земельный участок общей площадью 2157 м², расположенный по адресу ул. Яблочкова/Маркина по договору купли-продажи от 05.06.2003 г., заключенному с Астраханским филиалом «Общество с ограниченной ответственностью «Агрис-М», действующего от имени Российского Фонда федерального имущества.

В течении 17 лет представители администрации МО г. Астрахани отказывают в предоставлении договора аренды земельного участка ИП Гусаковой Е.Б. ссылаясь на то, что она не является стороной по договору аренды от 10.10.2002.

10 лет по обращениям предпринимателя Уполномоченный направляет запросы в МО г.Астрахань, Прокуратуру АО, участвует в судебных заседаниях по защите прав ИП Гусаковой Е. Б. При этом, администрация города Астрахань неоднократно в нарушение норм закона передавала данный земельный участок иным лицам и только после вмешательства Прокуратуры АО и решений суда нарушения устранялись.

Решением суда Апелляционной и Кассационной инстанций договор аренды в 2022 г.  был продлен на неопределенный срок.

Но, представители МО г.Астрахань вновь направляют уведомление о расторжении договора аренды ИП Гусаковой Е.Б. и вновь мы участвуем в судебных процессах.

Администрация МО г.Астрахань расторгает договор аренды земельного участка, продленного по решению суда  на неопределенный срок, ссылаясь  на то, что договор аренды истек в 2003 г. и на ГК РФ от 26.01.1996  № 14-ФЗ  (в ред.от 01.07.2021, с  изм. от 08.07.2021) Ст.610. ч.2

«Срок договора аренды:

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.»

Данная ситуация приводит к тому, что органы власти ,пользуясь данной статьей ГК РФ  расторгают договора аренды ,заключенных на неопределенный срок, либо продленных на неопределенный срок решением суда, без объяснения причин, что не позволяет субъектам МСП планировать свою деятельность.

Неоднократно администрация МО г.Астрахань незаконно передавала земельный участок иным лицам и только обращения Уполномоченного  в Прокуратуру АО и судебные решения доказывали незаконность данных действий, но ответственность за это никто не понес.

Важно получить ответ на вопрос ,  что является причиной столь многолетней попытки муниципального образования  г.Астрахань изъять земельный участок у предпринимателя, который приобрел  право аренды  на земельный участок по договору  купли-продажи 05.06.2003 г., заключенному с Астраханским филиалом ООО «Агрис», действующего от имени Российского фонда федерального имущества.

ИП Гусакова Е.Б.  с 2003 года не имеет возможности оформить земельный участок в аренду, 17 лет находится в судебных процессах , отстаивая свои права.

 6. Нарушения при осуществлении налогового контроля.

 Стабильное налоговое законодательство, предсказуемая практика его применения имеют важнейшее значение  для всех категорий субъектов предпринимательства в ходе осуществлении ими экономической деятельности при любых налоговых режимах.

С момента опубликования Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 ведены в  деловой оборот такие понятия, как «налоговая выгода», «деловая цель», «должная осмотрительность», «взаимозависимость», «однодневка (транзитер, техническая компания) без которых не обходится ни один акт налоговой проверки или судебный акт по налоговым спорам. Анализ изучения данных понятий и причин их установления , свидетельствует о том, что значительное число субъектов МСП могут быть привлечены к ответственности налоговыми органами.

Вопросы сплошного налогового контроля в  настоящее  решают камеральные проверки, которые проводятся на основе  налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком . Основным направлением налоговых проверок  является выявление   взаимосвязанных лиц, искусственно-созданных в целях соответствия критериям, установленным  для применения специальных налоговых режимов  и получения,  вследствие  этого, необоснованной налоговой выгоды – так называемое  дробление  бизнеса. В ходе предпроверочного анализа запрашивается большой объём документов, что создаёт дополнительную нагрузку на бизнес.

В адрес Уполномоченного поступило обращение  Ф.В. Клочкова , который указывал на нарушения при проведении  выездной налоговой проверки  ряда охранных компаний, учредителем или руководителем  которых он является . Проверка проводилась с участием правоохранительных органов в рамках процессуальной проверки по сообщению МИФНС № 6 по АО  о невыплате  вышеперечисленными организациями —  НДС, путем применение схемы дробления бизнеса. При этом, как указывает  Клочков Ф.В. ,не велась регистрация изъятия каждого  документа, документы изымались под номером папок; длительное  время не возвращались  документы, что препятствовало  работе организации.

 Каждая из компаний вела самостоятельную деятельность, имеет свое направление и собственные ресурсы. Ранее проведенные проверки налоговыми органами подтверждали правомерность начисления УСН  по всем компаниям . Но после проверок в  2020 г. налоговые органы,  не учитывая специфику каждой компании, исходили из того, что бизнес является семейным.  При этом, кроме, родственных отношений, регистрация по одному адресу , как указывает Клочков Ф.В. , никаких взаимосвязей с целью дробления бизнеса не было.

Перспектива результата данной проверки — это  сокращение 150 человек , осуществляющих охранную деятельность. Третий год предприниматель в разные  инстанции, обращая внимание на необходимость  защиты конституционных  и законных прав предпринимателей Астраханской области. 

 Основные  причины налоговых проверок негативно влияющих на финансовые результаты компаний:

 — это вовлеченность сотрудников в сопровождение проверки, как только начинаются выездные контрольные мероприятия, по сути предприятие перестает работать;

 — это требование  по доначислению налогов. Не каждая организация готова заплатить предъявляемые суммы даже с рассрочкой, если же компания привлекает специалистов и вступает в налоговый спор, то он длится минимум три года, и все это время бизнес работает в режиме неопределенности;

 -при проведении проверки ФНС уведомляет контрагентов о том, что они, возможно, имеют дело с недобросовестной компанией;

— высокие риски получить доначисления налогов, не уплаченных контрагентами первого, второго или даже пятого звена;

— не смотря на отсутствие претензий со стороны налогового органа по ранее проведенным проверкам ,  налоговый орган доначисляет  НДС и налог на прибыль вместе с неустойкой и штрафами за прошедшие периоды, по которым были приняты декларации и уплачены налоги в полном объеме без нарушений;

-налоговые органы при отсутствии нормативного закрепления понятия «дробление бизнеса» широко его применяет, руководствуясь разъяснениями в письме ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, в котором сообщается, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения бизнеса, отсутствует. Поэтому совокупность доказательств, собранных в рамках налоговой проверки в каждом конкретном случае, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Сложности во  взаимодействии с налоговыми органами испытывают предприниматели в различных субъектах  Российской Федерации, что неоднократно обозначалось региональными бизнес омбудсменами.  Результатом обсуждения этой проблематики в ходе Всероссийской  конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей, посвященной 10-летию института уполномоченных в декабре 2022 года, стало решение  Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титова о создании рабочей группы  для анализа налогового  администрирования, в том числе избрания способов обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов, с боров, страховых взносов, и влияния  этой практики на состояние  предпринимательского климата.

7. Нарушения при оказании ритуальных услуг.

На протяжении 5 лет в адрес Уполномоченного обращаются предприниматели, оказывающие ритуальные услуги, указывая на отсутствие эффективного контроля в сфере похоронного дела; сращивание интересов ритуальных агентов и интересов работников правоохранительных органов, учреждений и специализированных служб; избирательное навязывание избыточных требований по оформлению необходимых для погребения документов для отдельных субъектов МСП.

В Астраханской области регулярно выявлялись случаи, когда сотрудники колл-центра «скорой» и дежурной части полиции сообщали о смерти гражданина и адресе похоронным службам ранее, чем туда направлялась бригада скорой помощи для фиксации смерти. И после вмешательства Прокуратуры Астраханской области по обращениям Уполномоченного нарушения устранялись.

К самым  распространенными случаями можно отнести покупку информации о смерти человека, попытки максимально увеличить стоимость похорон и уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, навязывание ритуальных услуг при моргах на платной основе.

Сотрудники морга требовали у отдельных представителей ритуальных услуг предоставления нотариальной доверенности от родственников умершего человека, либо их присутствие для выдачи медицинского свидетельства о смерти, а в случае отказа — задерживали выдачу медицинского свидетельства о смерти и замедляли процесс выдачи тела.

При этом ,по  мнению представителей Роскомнадзора требования предоставлять нотариальную доверенность от родственников незаконно.

Следует отметить, на территории морга размещены предприниматели, которые также оказывают ритуальные услуги и остается вопрос, на который мы не можем  длительное время получить ответ , обращаясь в прокуратуру АО – для всех существуют единые требования  по предоставлению нотариальной доверенности или только для тех, кто работает вне данной территории

8. Нарушения действиями (бездействиями) и решениями                           правоохранительных   органов                                       

По результатам исследования Федеральной службы охраны Российской Федерации, проведенного в 2022 году в 38 субъектах Российской Федерации, безопасность ведения бизнеса находится на довольно низком уровне. В 2022 году о недоверии к правоохранительным органам заявили 81 процентов  опрошенных предпринимателей, в 2021 году – 80 процентов. Основными причинами этого называют: низкий профессионализм следователей, необоснованное возбуждение уголовных дел в целях давления на предпринимателей и устранения конкурентов, а также процессуальные нарушения. В 30 случаях из 100 уголовное преследование в отношении предпринимателей было прекращено, а три четверти опрошенных заявили, что в результате уголовного преследования их бизнес был полностью или частично разрушен. Наиболее травмирующими для бизнеса называют изъятие документов, контакты правоохранительных органов с конкурентами или контрагентами, давление на сотрудников из числа наемных работников, арест банковских счетов и заключение под стражу.

В адрес Уполномоченного в 2022 г. поступили три жалобы от субъектов в МСП о незаконном уголовном преследовании. По одному предпринимателю уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В 2022 году по обращениям Уполномоченного  прекращено бездействие органов полиции по заявлению о преступлении, совершенного в отношении субъекта предпринимательской деятельности, и благодаря содействию органов прокуратуры ход расследования уголовного дела поставлен прокуратурой области на еженедельный контроль.

9. Нарушения по искам правообладателей из недружественных стран

Несоразмерный  размер удержаний по авторскому праву по игрушкам, которые приобретались предпринимателями Астраханской области  на оптовых рынках Ставрополя, Минеральных вод, Москве , способствует их разорению . Досудебные претензии  с требованием оплатить денежные средства от 40 т.р.  за нарушение авторских прав  по  игрушке ,стоимость которой составляет в пределах 200 руб. При неоплате денежной суммы  по выставленной претензии  представители  ООО «Ноль Плюс Медиа», Азбука права, «Свинка Пеппа» и др.направляют иски в суд. Суды выносили решения  об удовлетворении  иска   и взыскании с ответчика  десятки тысяч  рублей за одну игрушку, несмотря на  Указ Президента РФ  от 28.02.2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер  в связи  с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним  иностранных государств и             международных организаций», а также Постановление  Правительства РФ от 06.03.2022 № 299, которым предусмотрено «О применении специальных экономических мер  в связи  с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним  иностранных государств и международных организаций», а также Постановление  Правительства РФ от 06.03.2022 № 299, которым предусмотрено «в отношении патентообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие патентообладатели  имеют гражданства этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), размер компенсации составляет ноль процентов фактической выручки лица, которое воспользовалось правом использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, отпроизводства и реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, для производства, выполнения и оказания которых использованы соответствующие изобретение, полезная модель или промышленный образец.»

02 марта 2022 года Арбитражный суд Кировской области принял широко обсуждаемое решение по делу № А28-11930/2021, которым отказал в удовлетворении требования компании Entertainment One UK Limited о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства («Свинка Пеппа», «Папа Свин»). Следует отметить, что практика Арбитражного суда Астраханской области — значительные суммы взысканий в пользу правообладателей.

 10. Условия ведения предпринимательской деятельности на территории Астраханской области. Статистика.

Малое и среднее предпринимательство является одним из важных элементов стабильной рыночной экономики.  МСП — это социально-экономический институт, без которого невозможно развитие здоровой конкурентной среды, необходимой для преодоления отраслевого и регионального монополизма и безработицы.

На 10.01.2023 г. Астраханская область по числу зарегистрированных  субъектов МСП в ЮФО занимает 5 место: 1.Краснодарский край –279 332 МСП; 2.Ростовская — 171 137  МСП; 3.Республика Крым – 81442  МСП; 4.Волгоградская область – 71 638 МСП ; Астраханская область -27 598 МСП; Республика Адыгея — 16 218 МСП; Республика Калмыкия -11 861 МСП

По данным  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2020 по 10.01.2023 г. сокращение числа зарегистрированных субъектов МСП  за три года составило 3202  мсп; число работающих на данных предприятиях  снизилось за этот период на 8035 человек.

Таблица № 1

дата	всего субъектов МСП	в т.ч. ЮЛ	в т.ч. ИП	в т.ч. микропредприятия	в т.ч. малые предприятия	в т.ч средние предприятия
10.01.2020 10.01.2021 10.01.2022 10.01.2023	30800 28 421 28 049 27 598	8928 8 079 7 593 7 226	21872 20 342 20 456 20 372	29 685 27 417 27 113 26 700	1064 956 890 852	51 48 46 46
численность работников
10.01.2020	71 947	51 227	20 720	36 162	30 123	5 662
10.01.2021	68 926	47 938	20 988	36 498	27 617	4 811
10.01.2022	62 960	43 046	19 914	33 008	24 703	5 249
10.01.2023	63 912	43 279	20 633	26 700	24 966	4 956

По данным, представленным  Министерством экономического развития АО  из база ЕМИСС  (https://www.fedstat.ru/indicator/61171) число занятых в  сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и  самозанятых составило :  в 2020 г.- 102 813 человек ; в 2021 г.- 112 463человек ; в 2022 г.- 130 220 человек.

Верхнеуровневым показателем национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» является численность занятых в МСП рассчитывается  с учетом самозанятых граждан.

Согласно официальным данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы, за период с 2018 по 2021 гг. численность занятых в сфере МСП увеличивается, что говорит о стремлении населения к развитию бизнеса, созданию новых рабочих мест.  Так, по итогам 2022 года в сфере бизнеса занято свыше 130 тыс. чел. при плане на год – 106,4 тыс. Это на 16% больше аналогичного периода 2021 года.

(Расчет показателя до 2023 г.: работники ООО + работники ИП + ИП + количество действующих самозанятых. Расчет показателя с 2023 г. в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 1 ноября 2022 № 594).

Как показывают выше представленные данные, малый и микро-бизнес региона, доля которого в структуре МСП Астраханской области составляет 99%, является важнейшим фактором занятости и источником доходов населения, насыщает рынок новыми товарами и услугами, обеспечивает мобильность в условиях рынка.

11. Ключевое направление экономической политики Астраханской области.

 Ключевым направлением региона является создание благоприятных условий для развития бизнеса.

В настоящее время на территории Астраханской области выстроена комплексная система мер поддержки предпринимательства, которая ежегодно трансформируется с учетом новых экономических вызовов и мнения бизнес сообщества, а именно:

11.1 Поддержка инвестиционной деятельности.

В целях поддержки инвестиционных проектов министерством экономического развития Астраханской области — осуществляется возмещение инвестиционных вложений на объекты инфраструктуры (субъектам инвестиционной деятельности, зарегистрированным в Российской Федерации);

— присваивается статус «особо важный инвестиционный проект» или значимый инвестиционный проект. Субъектам инвестиционной деятельности, реализующим данные инвестиционные проекты и зарегистрированным в Астраханской области, осуществляется предоставление финансовой, имущественной, информационной и организационной поддержки.

 11.2 Поддержка малого и среднего бизнеса Астраханской области.

На территории Астраханской области создан и функционирует Центр «Мой бизнес», который объединяет в себе следующие объекты инфраструктуры поддержки бизнеса и виды поддержки: АО «Астраханский залоговый фонд»; Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микро-кредитная компания);  Центр поддержки экспорта Фонда; АУ АО «Астраханский областной инновационный центр»: Региональный центр инжиниринга; Центр кластерного развития; Центр инноваций социальной сферы; офис «Мои Документы для бизнеса» АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; Центр поддержки предпринимательства; бизнес-инкубаторы, бизнес-офис и коворкинг.

Кроме того, действует грантовая поддержка социальных предпринимателей и молодых предпринимателей в возрасте до 25 лет включительно, зарегистрированных на территории Астраханской области.

11.3 Поддержка промышленных предприятий.

Осуществляется в форме льготных займов субъектам предпринимательства Астраханской области, предоставляемых Фондом развития промышленности Астраханской области.

12. Основные системные проблемы в сфере предпринимательской деятельности в Астраханской области

 В 2022 году жалобы субъектов предпринимательской деятельности поступили из   5

муниципальных образований.

Лидерами по количеству жалоб субъектов предпринимательской деятельности, поступивших  в адрес  Уполномоченного на протяжении 10 лет являются: МО г. Астрахань; МО г.Ахтубинск.

 12.1 Нормативно-правовое регулирование.

Административные и коррупционные риски предпринимателей в сфере нестационарной торговли из-за отсутствия преемственности подходов к регулированию в данной сфере на федеральном и региональном уровне, в частности, закрепления в договорах на размещение НТО гарантий для правообладателей по предоставлению компенсационных мест в  случае внесения изменений в схемы размещения НТО;

Отсутствие  закрепления права неоднократного продления срока размещения НТО без проведения торгов при добросовестном соблюдении условий договора;

12.2 Правоприменительная практика.

Проблемы с нестационарными торговыми объектами (исключение из схем размещения без предоставления альтернативного равноценного компенсационного места, сложности в получении разрешения на установку) .

Проблемы, связанные с исполнением государственных и муниципальных контрактов (неисполнение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг/выполненных работ, отказ в приемке оказанных услуг/выполненных работ, а также в связи с внесением изменений в существенные условия таких контрактов в процессе их исполнения)

12.3. Земельные вопросы:

-Проблемы с изменением назначения разрешенного вида использования земельного участка

-Вопросы, связанные с арендой земельных участков (необоснованные требования об освобождении, отказ в продлении срока аренды)

12.4. Проблемы с ресурсоснабжающими организациями

-Нарушение сроков осуществления технологического присоединения  к электрическим сетям, отключение объектов  от электроснабжения:

-Взыскание крупных штрафных санкций по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, которые были оформлены с нарушениями Основных положений № 442;

12.5. Нарушения при проведении проверок налоговыми органами;

 12.6. Нарушения в сфере ритуальных услуг- преференции конкретной компании, размещенной в здании судебно-медицинской экспертизы;

 12.7. Нарушения при возбуждении уголовных дел; применение незаконного экспертного заключения для возбуждения уголовного дела;

 12.8. Нарушения ФЗ -220 при проведении конкурсов органами власти по пассажирским перевозкам;

12.9. Нарушения при  избирательном подходе при проведении проверок законопослушных  перевозчиков , осуществляющих пассажирские перевозки .

 13. Взаимодействие с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его аппаратом.

 Без взаимодействия и координации деятельности  с Уполномоченным при  Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титовым, его аппаратом и региональными  уполномоченными  не возможна  эффективная выработка предложений и обеспечение их реализации по системным проблемам, затрагивающих интересы неограниченного круга представителей бизнеса.

Работа в этом направлении строится в следующих формах:

-подготовка предложений в Ежегодный доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации;

— участие в общероссийских конференциях  и совещаниях уполномоченных, в том числе в формате видеоконференцсвязи;

-обмен статистическими и информационно – аналитическими сведениями;

— подготовка Индекса «Административное давление – 2022»;

—  участие в вебинарах, онлайн-семинарах, «круглых столах», проводимых экспертами аппарата федерального уполномоченного для сотрудников аппаратов уполномоченных в субъектах РФ.

 14. Результаты опроса о влиянии антироссийских санкций на условия ведения бизнеса.

 Для оперативной оценки состояния экономики, влияния произошедших изменений на предпринимательство, выработки рекомендаций по корректировке действующих мер и правоприменительной практики институт бизнес-омбудсмена в октябре 2022 г. провел опрос  предпринимателей, осуществляющих деятельность в разных субъектах РФ, в котором астраханские предприниматели, руководители малых и средних предприятий также приняли участие.

Наиболее негативным фактором, влияющим на бизнес, 64% предпринимателей выбрали спад внутреннего спроса. За ним следуют такие факторы, как дефицит кадров (34,2%), дефицит оборотных средств и кассовые разрывы (28,9%), разрыв цепочек поставок (26,5%), сложности доставки по импорту (19,1%).

В опросе также была затронута тема поисков аналогов критически важной продукции и сервисов. Не сумели их найти 26,7% опрошенных. Но большая часть предпринимателей заключили договоры с новыми поставщиками таких же (23,6%) либо аналогичных продуктов, причем как в России (22,3%), так и за рубежом (13,5%). Введенная в России частичная мобилизация коллективы большинства опрошенных (66%) не затронула, более половины (58,6%) из тех, у кого сотрудников мобилизовали – замещение данных сотрудников не потребовалось, либо замена найдена; нес могли найти замену – 19%.

В целом, оценки предпринимателей по поводу влияния санкций разнятся. Если 10,5% опрошенных заявили, что не смогли справиться с последствиями санкционных ограничений, то 16,3% не заметили их вовсе. 55,4% полностью адаптировались или продолжают адаптацию к западным санкциям. То есть, большая часть сообщества выдержала последствия санкций.

Говоря об импортозамещении и развитии внутреннего производства в России, 40,9% полагают, что направление работы правительства правильное, но объем принимаемых мер все еще недостаточен. Наконец, 8% считают, что действия власти уже ощутимо улучшили ситуацию.

Бизнес пришлось или вскоре придется закрыть всего 6% респондентов.

Другие опрошенные говорили о том, что ситуация ухудшилась, но контролируется. Больше 9% предпринимателей сохраняют стабильное увеличение выручки, а 30,4% заявили, что выручка упала, но подконтрольно. 27%  отмечают «серьезный спад», 7% — «кризис».

Среди желаемых на будущее мер, судя по результатам опроса, наиболее популярные меры поддержки: списание части налогов (52%); снижение страховых взносов до 15% со всего объема зарплаты (46,4%);  более дешевые и доступные оборотные кредиты (38%);  заморозка тарифов естественных монополий (24,8%).

Бизнес пришлось или вскоре придется закрыть всего 6% респондентов. Другие опрошенные говорили о том, что ситуация ухудшилась, но контролируется. Больше 9% предпринимателей сохраняют стабильное увеличение выручки, а 30,4% заявили, что выручка упала, но подконтрольно. 27%  отмечают «серьезный спад», 7% — «кризис».

Среди желаемых на будущее мер, судя по результатам опроса, наиболее популярные меры поддержки: списание части налогов (52%); снижение страховых взносов до 15% со всего объема зарплаты (46,4%); более дешевые и доступные оборотные кредиты (38%); заморозка тарифов естественных монополий (24,8%).

 15. Содействие реформе контрольно-надзорной деятельности

Реформа контрольно-надзорной деятельности является одним из важных

направлений государственной политики по снижению административного давления на бизнес. С июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). Он стал ключевым нормативным правовым актом, определившим профилактический вектор контрольно-надзорной деятельности и важнейшие принципы, направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Результатом диалога бизнеса и власти в ходе реализации реформы контрольно-надзорной деятельности с учетом санкционных вызовов стало принятие в 2022 году целого ряда важных изменений в федеральном законодательстве:

1. Введение постановлением Правительства Российской Федерации

от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля» так называемого«моратория» на плановые и внеплановые проверки бизнеса достаточно широкого действия:

– «мораторий» действовал в отношении всех категорий контролируемых лиц, а не только в отношении субъектов МСП;

– приведен закрытый перечень оснований и видов государственного контроля, объектов и видов деятельности, в отношении которых «мораторий» не действует;

– прямо закреплено, что не допускается подмена контрольных (надзорных) мероприятий административными расследованиями.

2. В КоАП РФ были приняты два пакета поправок, которые смягчают

административную ответственность для бизнеса и усиливают правозащитную      роль региональных уполномоченных:

– введено правило, что за один и тот же состав административного правонарушения не могут одновременно привлекаться к ответственности физическое, должностное и юридическое лицо;

– закреплено, что за несколько нарушений наказывают как за одно, если они выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия и ответственность;

– распространено на все категории контролируемых лиц правило о замене административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение;

– закреплено, что дело об административном правонарушении, связанное с несоблюдением обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора) в рамках Федерального закона № 248, не может быть возбуждено без проведения контрольного мероприятия, проверкии оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом;

– в целях обеспечения защиты прав предпринимателей и усиления роли региональных уполномоченных была закреплена возможность их участия в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности – ранее такая возможность действовала только для федерального уполномоченного.

16.Индекс «Административное давление»

Федеральным Уполномоченным Б.Ю.Титовым совместно с экспертами ежегодно составляется Индекс «Административное давление» (далее – Индекс).

Индекс является частью Ежегодного доклада Президенту Российской Федерации федерального Уполномоченного.

Основная задача Индекса – проанализировать правоприменительную практику на основе данных различных систем учета информации о результатах контрольных и надзорных мероприятий, выработать рекомендации по ее совершенствованию с целью снижения административного давления на бизнес.

Исходя из данных по Астраханской области, представленных в Индексе, по итогам 2021 года регион в целом продолжил улучшать свои позиции. Астраханская область вошла в группу «В» с результатом 3.5 (среднего давления) и заняла 19 место; улучшив показатели по сравнению с 2020 г. –56 место: регион остался  в ТОП-30 субъектов Российской Федерации с наименьшими показателями по уровню административного давления.

В расчет индекса вошли показатели  8-ми контрольно-надзорных ведомств:

Роспотребнадзор;

Ростехнадзор;

Россельхознадзор;

МЧС;

Росприроднадзор;

Роструд;

Росздравнадзор;

 Ространснадзор.

Источниками данных для составления Индекса послужили сведения территориальных органов федеральных органов власти, Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Росстата, судебная статистика, информация от уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Индекс отражает показатели:

P1 – доля предупреждений от общего числа наказаний;

P2 – доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору от общего числа подконтрольных;

P3 – доля профилактических мероприятий в общем количестве контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий.

Следует отметить, что показатели Р1 и Р2 были интегрированы в 2022 году в показатели Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, показатель Р3 был впервые включен в Индекс по просьбе региональных бизнес-омбудсменов и контрольных (надзорных) органов.

Анализ данных по Астраханской области в разрезе правоприменительной практики контрольных (надзорных) органов показывает, что некоторые показатели отдельных контрольно-надзорных органов лучше, чем в среднем по России, в других случаях хуже среднего по России :

Цифры по линии Россельхознадзора значительно превышают по всем показателям: проверки, профилактически мероприятия, предупреждения;

Росздравнадзор – доля предупреждений от общего числа наказаний  и проверки выше среднего по России;

Ространснадзор – доля проверок выше, чем в среднем по России;

Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роструд  — также доля проверок выше, чем в среднем по России;

МЧС – низкая  доля профилактических мероприятий.

 17. Предложения по совершенствованию действующего нормативного и правового регулирования субъектов предпринимательской деятельности на региональном уровне:

 17.1 Пассажирские перевозки:

— Соблюдать единые требования для  проведения конкурсов и заключения  договоров  с перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки;

— Органами власти АО соблюдать требования п.1 ч.4. ст.3 ФЗ № 220  (в ред. 02.07.2021 г. )-  «Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества».

 17.2 Продление аренды земельных участков.

Соблюдать требование ч. 6, 7, 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ муниципальными образованиями Астраханской области;

 17.3 Ритуальные услуги:

Необходимо создание единых требований, конкурентных условий  для предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги в соответствии  с ФЗ № 7 от 12.01.1996г.

 17.4. Возобновить в Астраханской в 2023 год работу Комиссии о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Это существенно расширяет возможности правообладателей на установление их экономически обоснованной кадастровой стоимости. Во многих регионах аналогичные Комиссии не прекратили  свою деятельность  и в этой части создаются   для собственников и инвесторов более благоприятные условия.

 17.5 Налоговые проверки:

Статья 54.1 НК РФ Налоговым органам приписано отказаться от формального признания налоговой выгоды; исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя недобросовестность и умысел налогоплательщика, проверяющие должны рассматривать всю совокупность обстоятельств;

 17.6. Принять меры по развитию малоформатной торговли;

 17.7. Создать рабочую группу с участием  бизнес-объединений

для проведения ОРВ по всем принимаемым нормативно-правовым актам АО, по вопросам предпринимательской деятельности;

 17.8. Повысить контроль за работой  предприятий , контрольный пакет      которых принадлежит администрации области;

 17.9. Привлекать Уполномоченного для участия в совещаниях министерств АО, при обсуждении тем, касающихся развития  малого и среднего бизнеса.                      

 18.Подготовить нормативно-правовой акт о бессрочном действии    приоритета примирительных процедур и внесудебного урегулирования  споров с предпринимателями Астраханской области.

 18.1. Принять закон Астраханской области  «О торговой деятельности в Астраханской области «, регламентирующий единые требования по порядку  размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Астраханской области;

18.2. Организовывать встречи с субъектами МСП Астраханской области в рамках предлагаемого проекта «Прямой контакт с Губернатором» для непосредственного обсуждения с вопросов, в которых  предусмотреть участие Уполномоченного.

 18 . Предлагаемые меры на федеральном уровне.

18.1. Анализ ситуации на рынке в сфере охранных  услуг показал, что в таких

«человекоемких» отраслях деятельности, где услуги оказываются непосредственно

персоналом и уровень механизации не высок, ярко демонстрирует дисбаланс между критериями предельной численности персонала и доходов от предпринимательской деятельности, критично мешающий развитию частных охранных компаний, рестораторов, организаций, оказывающих клининговые услуги, услуги по доставке, перевозке и другие. Таким образом, ограничение численности сотрудников (130 человек) не дает возможности расширения спектра услуг юридического лица и предпринимателям приходиться открывать дополнительные юридические лица, чтобы избежать ограничение в 130 человек. В условиях же введенных ограничений в 2020 году охранные предприятия продолжили осуществлять свою деятельность по охране социально значимых объектов (лечебных, образовательных учреждений и т.д.).

В 2022 г. в связи с объявленной мобилизацией, часть сотрудников призвана в ряды Вооруженных Сил России, трудовые договоры с ними приостановлены.

Вопросы кадрового обеспечения явились очень острыми, поскольку взамен работника, находящегося на больничном, либо мобилизованного, не представлялось возможным принять на работу другое лицо, т.к. это влечёт увеличение штата работников, что автоматически исключает применение Упрощённой  системы  налогообложения .

Предлагается: подпункт 15) пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ признать утратившим силу  «15) организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса».

Пункт  статьи 346.13 Налогового кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«4. Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 2 000 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 — 11, 13, 14 и 16 — 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требования».

 18.2.При расчете доходов и расходов для целей налогообложения индивидуального предпринимателя при общей системе налогообложения нет четкого мнения как вести учет, т.к. расходится мнение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Минфин РФ, Налогового кодекса имея прямо противоположные позиции.  

Позиция Минфина РФ предлагает смешение 2 методов — доходы признавать кассовым, а расходы методом, близким к методу начисления. Т.е., если налогоплательщик будет действовать по рекомендациям Минфина РФ, велика вероятность, что суд его не поддержит. А наличие обширной судебной практики свидетельствует о том, что налоговые органы также не имеют четко выраженной позиции по данному вопросу, предъявляя к налогоплательщику самые противоречивые претензии.

Как определиться чьей позиции придерживаться бизнесу :

 — Согласно п.1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым          органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о       налогах и сборах.

 — В письме Минфина РФ от 07.11.2013г. № 03-01-13/01/47571, доведенном до сведения    территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097,  было указано, что письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами.

  В случае когда письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения   законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

   Предлагается: внести в Налоговой Кодекс изменения для ИП на общей системе      налогообложения возможность выбора учета доходов и расходов по принципу       Налога на прибыль для ООО, что будет закреплено в учетной политике ИП;

     18.3. Необходимы четкие и доступные для субъектов МСП определения      налоговыми  органами  по ключевым вопросам:

     —  по отличию  «технической» компании от «нетехнической»

     — под «фактическим исполнителем» сделки;

     — фирм – транзитеров (однодневок);

     — фирм-однодневок .

     18.4. Инициировать внесение изменений в НК РФ

 в части снижении тарифов по страховым взносам до уровня 15 процентов для субъектов МСП со всех выплат, независимо от того превышают они МРОТ или нет.

18.5.Инициировать внесение изменений в НК РФ

 по нормативному регулированию мероприятий и процедур налогового контроля:

– установить правовой статус предпроверочного анализа;

–определить правовые последствия для налогоплательщиков и налоговых органов    результатов предпроверочного анализа;

– закрепить право налогоплательщика на ознакомление с результатами;

18.6 Необходимость совершенствованию налогового контроля:

– предусмотреть в статьях 88 и 89 НК РФ, что нарушение сроков проведения налоговой проверки является грубым нарушением требований к организации осуществлению налогового контроля, решение, принятое по его итогам, подлежит отмене, результаты налоговой проверки признаются недействительными.

18.7.Инициировать внесение изменений  в Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

1 . В соответствие со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае недобросовестные потребители для получения большей компенсации после получения ответа на претензию, выжидают месяцами, а затем используя общий срок исковой давности подают исковое заявление и требуют начисления максимальной неустойки и штрафа за не урегулирование в добровольном порядке.

Предлагается:

— внести изменения в ст.23 Закона о Защите прав потребителей, в которой определить порядок и срок, после нарушения которого потребитель ограничивается в праве требовать неустойку за нарушение требования потребителя, Например «в случае пропуска 30 календарных дней после получения ответа на претензию потребитель не вправе требовать неустойку, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона о Защите прав потребителей сроков», либо установить верхний предел неустойки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона о Защите прав;

-внести изменения и вернуть в п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей о назначении штрафа в пользу федерального бюджета, например «суд вправе вынести решение о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере до пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в федеральный бюджет» ;

2.При проведении общественного контроля общественными потребительскими организациями имеет место быть практика, когда вместо защиты  интересов потребителей, общественники  занимаются тем, что под разными предлогами стараются получить от предпринимателей денежные средства .ФЗ № 242, вступивший в законную силу 1 августа 2011 г. делегировал общественным объединениям потребителей право осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей продавцами ( изготовителями, исполнителями, уполномоченными организациями, импортерами). Введя  новое понятие – общественный контроль, закон не дал его полное толкование  и не регламентировал порядок, формы и способы его проведения.

Предлагается:

-Внести дополнение в ФЗ № 242, введя понятия: регламента, порядка, формы и способа проведения  контроля общественными объединениями потребителей

— При наличии усмотренных нарушений со стороны субъектов МСП, передавать материалы в региональные Управления Роспотребнадзора для проведения дальнейшей работы по документам.

18.8.Инициировать внесение  изменений  в ч.2 ст.610  ГК РФ «Срок договора аренды».

1.Органы власти расторгают договора аренды земельных участков , продленных на неопределенный срок без объяснения причин, что предусмотрено  ГК РФ от 26.01.1996  № 14-ФЗ  ( в ред.от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) , Ст.610. ч.2 «Срок договора аренды» предусмотрено:

 « Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.» Согласно данной статьи ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом  или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.»

Данная ситуация приводит к тому, что органы власти пользуясь ст. 610 ч.2  ГК РФ  заключают договора аренды земли на неопределенный срок, что не позволяет субъектам МСП планировать свою деятельность на перспективу. Есть  и другая практика , когда субъекты МСП годами судятся , доказывая законность аренды земельного участка и суды принимают решение по продлению договора аренды «на неопределенный срок», что позволяет расторгать договора аренды  муниципального имущества без объяснения причин и оснований. При этом, Земельным  кодексом  РФ  от 25.10.2001 № 136 –ФЗ ( в ред.от 06.02.2023 , с изм. и доп.вступ. в силу с 01.03.2023 г. , главаV11. -Прекращение и ограничение прав на землю) четко определены условия расторжения договора аренды земли , включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества. 

 18.9.Ускорить  принятие законопроекта  ФЗ № 8  «О похоронном деле

 1. Информация о результатах проверки исполнения законодательства и решений Президента Российской Федерации по вопросам организации погребения и похоронного дела, представленная Контрольным управлением Президента Российской Федерации:

«Согласно ФЗ  «О погребении и похоронном деле» нормативно-правовое регулирование в сфере погребения и похоронного дела осуществляется на основании данного федерального закона, других нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в названной сфере не завершено формирование понятийного аппарата. В частности, не установлены понятия «специализированная служба по вопросам похоронного дела», «семейное (родовое) захоронение» и ряд других. Кроме того, проверка показала, что в условиях регулирования наиболее важных вопросов организации похоронного дела на муниципальном уровне граждане сталкиваются с избыточностью процедур по оформлению необходимых для погребения документов, низким качеством ритуальных услуг, отсутствием квалифицированных ритуальных агентов, навязыванием дорогостоящих услуг, вымогательством и другими нарушениями.

Для организации похорон граждане вынуждены оформлять более 5 документов в различных инстанциях, в том числе в учреждениях здравоохранения, органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, органах местного самоуправления, специализированных службах по вопросам похоронного дела (далее — специализированные службы), межведомственное взаимодействие которых отсутствует. Перемещения заявителей между названными учреждениями с учетом очередей и волокиты при оформлении документов по сути представляют собой «похоронный марафон».  Проверка показала, что условия для предоставления гарантированных услуг в значительной части муниципальных образований не созданы. Так, надлежащее информирование граждан о полагающихся им гарантированных услугах не обеспечивается, более того, отмечаются случаи отказа в их предоставлении (Республика Крым, Ростовская и Тюменская области). В результате гарантированными услугами пользуются не более 20% родственников. … В большинстве случаев специализированные службы не располагают необходимым для оказания ритуальных услуг материально-техническим и кадровым потенциалом (Республика Адыгея, Краснодарский край, Астраханская, Ростовская области…… В ходе проверки установлено, что, несмотря на обязанность органов местного самоуправления устанавливать стоимость гарантированных услуг, на сегодняшний день она не определена в значительном количестве муниципальных образований (республики Бурятия, Марий Эл и Мордовия, Пермский край, Астраханская, Оренбургская, Пензенская, Ульяновская области и другие регионы).»

Для организации похорон граждане вынуждены оформлять более 5 документов в различных инстанциях, в том числе в учреждениях здравоохранения, органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, органах местного самоуправления.
Предлагается: ускорить принятие законопроекта » О похоронном деле», который был внесен на рассмотрение в марта 2022 г. и должен отменить действующий с 1996 г. закон № 8  «О погребении и похоронном деле» и будет способствовать созданию единых требований для предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги, декриминализации отрасли, повысит качество ритуальных услуг, снизит их стоимость за счет обеспечения конкуренции, а также защитит граждан от черных ритуальных агентов.

18.10. Принять меры по снижению издержек предпринимателей на оплату коммунальных услуг за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

От субъектов МСП  поступают жалобы с просьбой разобраться с нарушениями коммунальной организацией процедуры начисления платы за сверхнормативное негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Среди заявителей – представители гостиничного бизнеса, предприниматели, которые сдают в аренду помещения в многоэтажных домах, владеющие магазинами на первом этаже жилого дома, офисы, а также другие организации.

Все заявители считают, что плата за сброс вредных веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предъявляется им неправомерно, поскольку водоснабжающие организации производит её начисление без контрольного отбора проб, то есть без подтверждения факта превышения в сбросах установленных показателей, и все в одночасье стали нарушителями.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно Правил, контроль состава и свойств сточных вод, в том числе визуальный осмотр, отбор проб и их анализ, должна обеспечивать организация, осуществляющая водоотведение Таким образом, действующим законодательством предусмотрена необходимость осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение в отношении абонентов.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены два вида платы:

— за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

— за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Данными Правилами определен Порядок определения размера платы за сброс вредных веществ в сточные воды и компенсации за негативное воздействие сточных вод на работу системы водоотведения. Если сточные воды содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать расходы организации, осуществляющей водоотведение, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Размер компенсации рассчитывается по формулам, на основании результатов, полученных в ходе отбора и анализа проб. Указанные начисления произведены без проведения водоснабжающими организациями отбора проб и подтверждения факта нарушения нормативов состава сточных  вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

До июля 2020 года данная плата не начислялась вовсе, а после июля сама плата за пользование системой водоотведения, в которую, кстати, уже входит стоимость загрязнения и негативного воздействия, составляет всего 28 % от суммы платежей, все остальное – плата за сверхнормативное негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ. Причем, возможно, начисленная без всяких оснований

Предлагается:

-внести изменения  в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, обязывающее  водоснабжающую  организации , при отсутствии отдельного канализационного колодца проводить отбор и анализ проб от всего объекта, чтобы установить, если ли нарушения у всего объекта или нет, в нежилых помещениях размещенных в многоквартирных домах  проводить отбора и анализа проб от подъезда;

 -Инициировать внесение изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644:

-Ввести для абонентов в качестве меры поддержки понижающие коэффициенты по загрязнению сточных вод;

— Предоставить возможность транзитным абонентам вычитать из значений предельно  допустимой концентрации (далее – ПДК), определенных по пробам их контрольного колодца значение таких же ПДК, определенных замерами на контрольных колодцах иных абонентов, которые сбрасывают свои воды в систему канализации транзитного абонента, как это было до 01.07.2020.

18.11.Инициировать внесение изменений  в  КоАП РФ в части снижения нижнего порога административного штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

1.В настоящее время административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 тыс. рублей до 300 тыс. рублей. При этом обеспечение деятельности управляющих организаций осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, на которых, в конечном итоге, и возлагается бремя оплаты расходов управляющих организаций, включая штрафные санкции. Поэтому предлагается внести изменения в КоАП РФ в части снижения нижнего порога административного штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

18.12.Предлагаемые меры по снижению уголовного преследования                                           предпринимателей

 1.Несмотря на прилагаемые государством усилия, проблема защиты предпринимателей от незаконного уголовного преследования по-прежнему сохраняет свою актуальность. По мнению экспертов, в  Уголовном кодексе  Российской Федерации (далее – УК РФ) и правоприменительной практике все еще присутствует избыточная уголовно-репрессивная линия в отношении субъектов предпринимательской деятельности.

В новых экономических условиях назрел вопрос проведения амнистии для осуждённых по экономическим составам преступлений небольшой и средней тяжести. Целью амнистии является освобождение от уголовного наказания предпринимателей, осужденным за  преступления в сфере экономики, которые способны реализовать программы по достижению масштабных целей развития России в период санкционного давления.

   Деловыми объединениями предлагается унифицировать уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств – вне зависимости от формы собственности похищенного имущества. Сейчас части пятая-седьмая статьи 159 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательства) относятся исключительно к тем случаям, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Однако, при криминализации отношений в сфере исполнения государственных контрактов, хотя они тоже соотносятся с ненадлежащим исполнением договоров, ответственность наступает по общим основаниям, предпринимательский характер отношений не учитывается. Между тем, криминализирующие пороги в частях 5, 6 и 7 статьи 159 УК РФ в разы превышают пороги в других частях этой же статьи. В частности, крупным размером ущерба в «предпринимательском» мошенничестве считается  3 млн. рублей против 250 тыс. рублей в «обычном». Особо крупным – 12 млн. рублей против 1 млн. рублей. Однако проблемные ситуации с исполнением государственных контрактов подобного смягчения лишены. 

   Также, экспертами предлагается распространить положения статьи 81.1 УПК РФ (особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами) на все составы преступлений в сфере экономики. Сегодня четкий срок возврата изъятых предметов и документов устанавливается только в том случае, если преступление совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако здесь возникает та же старая проблема, когда следователь лично решает – признавать за обвиняемым статус предпринимателя, или же считать его «просто мошенником». В результате изъятие имущества продолжает оставаться инструментом давления на бизнес.

   Сохраняется проблема неоднократности «шаблонных» постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащей проверки сообщения о преступлении. Особенно, если после совершения предполагаемого преступления прошел значительный промежуток времени (без анализа письменных материалов, договоров, движения средств по счетам, без опроса возможных свидетелей, то есть без принятия мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении). Кроме того, основу процессуального решения, после предшествующей отмены, могут составлять одни и те же материалы.  При наличии твердых сроков проведения проверки сообщения о преступлении (статья 144 УПК РФ) сформировался механизм, позволяющий руководителю следственного органа, следователю или прокурору неограниченное количество раз отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности), приводящий к многолетней тяжбе за восстановление нарушенного права.

18.13. Предлагаемые меры по снижению административного давления на                              предпринимателей

В ФЗ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 14 июля 2022 г.  внесены изменения , которые коснулись порядка возбуждения и рассмотрения дел об административных нарушениях, назначения административного наказания, оплаты административных штрафов, а также сроков предоставления отсрочки уплаты штрафов.

Новый закон смягчил административную ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в действующей редакции КоАП РФ имеется ряд неразрешенных позиций, непосредственно связанных с административной ответственностью предпринимателей.

   Так, законодательство не требует с контрольно-надзорного органа нахождения  соразмерности ответственности и степени общественной вредности допущенных правонарушений.

Этому способствует тот факт, что в КоАП РФ административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не дифференцируется в зависимости от размера бизнеса (крупный, средний, малый). Зачастую размер штрафов явно не сопоставим степени общественной опасности и основной задаче административного наказания. Применение в отношении субъектов малого бизнеса (юридических лиц) значительных административных штрафов не исключает превращения таких санкций из меры предупреждения правонарушений в инструмент подавления экономической самостоятельности, и может привести к банкротству. Поэтому следует внести изменения в КоАП РФ, устанавливающие систему понижающих коэффициентов в зависимости от категории субъекта предпринимательства, а также увеличения максимального периода рассрочки уплаты данных штрафов.

Не разрешена проблема привлечения к административной ответственности субъекта бизнеса в случае надлежащего исполнения предписания. В КоАП РФ отсутствуют положения о неприменении мер административной ответственности, если ранее выданное предписание об устранении нарушений обязательных требований исполнено контролируемым лицом надлежащим образом. При этом в КоАП РФ исполнение ранее выданного предписания является только обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в то время как в Федеральном законе № 248-ФЗ закреплено, что оно может рассматриваться как обстоятельство, исключающее привлечение виновных лиц к ответственности.

Применение нормы закона о замене штрафа предупреждением за впервые совершенные правонарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств в законе четко не регламентировано и остается на усмотрение контрольного органа. Недостаточная практика замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением критично сказывается на предпринимательстве, особенно по тем сферам и видам контроля, где размеры штрафов завышены.

Действительно, административная ответственность бизнеса по ряду статей КоАП РФ очень высокая, порой не связывается с фактическим наличием и размером нанесенного вреда (ущерба).

Критерии для определения угрозы причинения вреда законом четко не установлены, в связи с чем, решение о проверке принимается на основании оценки конкретных обстоятельств, которая дается органами прокуратуры при согласовании проведения проверки.

В действующей редакции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не содержится никаких различий между не уведомлением и нарушением установленного порядка  и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.    Сохраняющееся в законе смешение различных по форме и степени вины деяний в одном составе административного правонарушения существенно снижает общественно-значимую роль института превенции в профилактике нарушений миграционного законодательства

Предлагается: провести ревизию  административных санкций КоАП РФ, предусматривающих ответственность хозяйствующих субъектов, на предмет отказа от «гегемонии штрафов».

18. 14. Предлагаемые меры по взысканию компенсации с субъектов МСП в                           пользу правообладателей .

 В последние годы  заметно обострилась проблема привлечения субъектов малого бизнеса из сферы розничной торговли к административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав. Эта негативная практика становится более распространенной. Однако имеющий место механизм защиты исключительных (интеллектуальных) прав вступает в противоречие с интересами отечественного бизнеса и отдельных недостаточно социально защищенных слоев нашего общества.

   Во многих регионах страны, как и в Астраханской области, продолжает «успешно» действовать система  контрольных закупок у мелкооптовых продавцов товаров, с нанесенными на них (или на упаковках) товарными знаками. При этом оперативно и достоверно установить правообладателей этих товарных знаков, зачастую иностранных, при мелкооптовых закупках с учетом большого количества номенклатуры товара, различий в маркировке и спецификации крайне затруднительно. Этим и пользуются представители правообладателей (в основном зарубежных), которые фиксируют факт продажи изделий с признаками контрафактности и, в случае отказа в претензионном порядке о добровольной компенсации в значительном размере (превышающей в несколько десятков или сотен раз стоимость товара), обращаются в суды с исками об изъятии товара, взыскании сумм компенсаций от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей и судебных издержек по делу за игрушку стоимостью до 200 руб.. В целом это может приводит к разорению торгового мелкорозничного бизнеса, который не защищен даже в силу того, что в России отсутствует актуальный реестр интеллектуальных прав на товарные знаки иностранных государств.

Согласно российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (статья 1484 ГК РФ). Под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (статья 14.10 КоАП РФ). В связи с отсутствием заключенных лицензионных соглашений с организациями — правообладателями товарных знаков в отношении таких предпринимателей составляются протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (административный штраф от 50 тыс. рублей). При этом изъятый товар по решению суда подлежит уничтожению.

Законодательно размер компенсации установлен статьей 1301 ГК РФ, что позволяет представителям правообладателей системно подавать многотысячные иски. Представители правообладателя объекта интеллектуальной собственности имеют официальную доверенность иностранной на представление ее законных интересов и ставят обращения в суд «на конвейер» — используют стандартный шаблон искового заявления, прикладывая в качестве доказательств  товарный или кассовый чек, приобретенный контрафактный товар и видеозапись скрытой видеосъемки.

Ответчиками по данной категории гражданских дел в основном выступают представители торгового микро-бизнеса, не обладающие достаточными финансовыми возможностями обратиться за квалифицированной юридической помощью. При этом предъявляемые к взысканию суммы с ответчиков часто очень высоки, и зависят от имущественных запросов и желаний представителя правообладателя. Действующие формулировки Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют взыскивать с предпринимателя существенные суммы компенсации. Это дает возможность для злоупотреблений, когда размер этой компенсации  заявляется  в гораздо большем объеме, что зачастую не соответствует действительному положению вещей. По многим таким делам суды встают на формальные позиции, вынося решения о взыскании с предпринимателей компенсации в полном объеме заявленных правообладателями требований.

Конституционным Судом Российской Федерации 24 июля 2020 г. было принято постановление № 40-П по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав. В настоящее время она не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения предпринимателем исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В целях реализации данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации Правительством Российской Федерации в интересах минимизации негативных последствий для отечественного малого бизнеса был разработан законопроект № 1100176-7 «О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак) и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

   Проект закона призван устранить проблему возможности в произвольном порядке взыскивать компенсации в пользу правообладателей без учета размера фактически причиненного ущерба, направлен на определение механизма снижения компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ниже предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер компенсации может быть снижен судом, если многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков. При этом размер данной компенсации не может быть менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Это обеспечит минимизацию негативных последствий для малого бизнеса при обнаружении первого факта продажи изделий с признаками контрафактности.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в мае 2021 года был принят проект закона в первом чтении. Однако дальнейшего продвижения законопроекта пока не наблюдается.

Несмотря на выход России из Совета Европы, часть подписанных международных договоров сохранили своё действие. Речь идёт о примерно 40 конвенциях, которые не требовали членства в Совете Европы в качестве обязательного условия. В их число входят международные договоры, касающиеся различных сфер общественной жизни, включая конвенции о контрафактной продукции. Ряд конвенций откровенно используются недружественными странами во вред нашему государству и его бизнесу. Россия продолжает формально входить во многом враждебно настроенную к ней организацию, объединенную Мадридским соглашением.

В  январе 2023 года Президент России В.В. Путин внес в Государственную Думу Совета Федерации Российской Федерации проект федерального закона о прекращении действия в отношении России международных договоров Совета Европы с 16 марта 2022 года.

После выхода из международных договоров, Российская Федерация освободится от всех обязательств по ним. Это означает, что в вопросах, которые регулировались данными договорами, Россия будет опираться на собственное законодательство, а не на европейское или международное.

   Учитывая сохраняющееся  недружественное отношение стран Запада к нашей стране, аналогичный подход в части освобождения России от излишних международных обязательств  необходимо применить и к «Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков», с отменой постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

19.Взаимодействие с общественными организациями, контрольно-надзорными органами, органами государственной власти и местного самоуправления.

         С 2012 г. по 2022 г. Уполномоченным заключено  36 Соглашений о взаимодействии и сотрудничестве с различными общественными организациями, контрольно-надзорными органами, органами государственной власти и местного самоуправления. Подписаны ряд Соглашений с Уполномоченными Республики Крым , Псковской области, Республики Калмыкия с целью взаимодействия по применению лучших практик в вопросах соблюдения и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности  и реализации мероприятий, направленных на сокращение административных барьеров, повышение информационного, аналитического, консультативно-организационного сотрудничества.

 20.Информационное обеспечение деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской  области.

Информационное сопровождение деятельности Уполномоченного недостаточно, ввиду отсутствия финансирования.

Материалы и фотоотчеты об итогах всех проведенных  мероприятий Уполнолмоченным самостоятельно размещены на аккаунтах Уполномоченного в контакте: https://vk.com/id378873080 ; на сайте deloros30.ru;  «телеграмм» и официальном

сайте Уполномоченного при Президенте РФ  по защите прав предпринимателей.

На страницах публикуются актуальные материалы, написанные по итогам проведенных с участием бизнес-омбудсмена мероприятиях, есть ссылки на федеральные электронные ресурсы, которые могут быть интересны и полезны предпринимателям.

Заключение

Ключевые проблемы бизнеса, обозначенные в докладе, основаны на анализе обращений субъектов  МСП в 2022 году , поступивших в адрес Уполномоченного.

Надеюсь, что сформулированные предложения и рекомендации для органов законодательной и  региональной власти будут приняты во внимание .

Их реализация позволит субъектам предпринимательской деятельности  эффективно развиваться ,  обеспечивая стабильность  социально-экономического положения Астраханской области.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей

при Губернаторе Астраханской области

(на общественных началах)

Н.З. Никитина

10.03.2023г.

 Приложение :

2 марта 2022 года, прокурор Астраханской  области Сергей Фрост провел совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Наилей Никитиной прием предпринимателей в режиме видеоконференц-связи. На прием обратились 3 предпринимателя.

9 марта 2022 г на площадке Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области  в прошло заседание с  представителями  ведущих региональных  предпринимательских объединений  бизнеса : «Астраханский союз промышленников» ,  ОПОРА РОССИИ, Деловая Россия»  по принятию срочных антикризисных мер.

30 марта 2022 г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области принял участие в  заседание комиссии по адаптации неформального рынка труда и борьбе с нарушениями трудовых прав работников под председательством  министра социального развития и труда Астраханской области Олега Петелина

1 апреля 2022 года, прокурор области Сергей Фрост провел совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области личный прием предпринимателей

24.июня 2022 Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской принял участие в заседании Общественного совета при управлении ФНС России по Астраханской области

19 июля при содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Астраханской области в региональной общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» Д.А.Медведева состоялся Единый день приемов по вопросам защиты прав предпринимателей

3 августа 2022 г.  по инициативе уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области  в актовом зале Управления Роспотребнадзора  по Астраханской области  прошло профилактическое мероприятие с участием представителей: Главного управления МЧС  России  по АО ; Управления Роспотребнадзора по АО  для субъектов МСП, осуществляющих торговую деятельность, сдачу   коммерческой недвижимости в аренду.

19 августа 2022 г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области приняла участие в расширенном заседание Общественного  Совета Астраханского Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции».

23 августа Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области приняла участие в обсуждении вопросов развития финансового рынка в современных условиях на площадке Отделения Банка России  по Астраханской области.

31 августа 2022 года Прокурор Астраханской области Сергей Фрост провел совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области прием граждан, проживающих и осуществляющих деятельность в Красноярском районе, посредством видеоконференц-связи.

6 октября 2022 г .Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области принял участие во II Каспийском экономическом форуме.

 25 ноября 2022 года Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области приняла участие в  заседание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей в  прокуратуре Астраханской области под председательством первого заместителя прокурора области Ростислава Гладышева .