19.04.2021 г. в Астрахани на площадке Астраханского филиала МЮИ прошло очередное заседание Общественного Совета Астраханского центра общественных процедур «Бизнес против коррупции».
В заседании приняли участие: уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе АО (на общественных началах), председатель Астраханского отделения «Деловая Россия» Наиля Никитина; прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Астраханской области Даниил Кириллов; старший инспектор отдела процессуального контроля Следственного Управления следственного комитета РФ по АО Александр Хурманов; представители УМВД России по Астраханской области: подполковник полиции Ильдар Курмангазиев; майор полиции Наиль Юсупов; майор полиции Алексей Лиджи-Горяев; начальник отдела министерства экономического развития АО Ляйсан Красовская; исполнительный директор АЦОП «БПК» Светлана Большакова; члены Общественного совета АЦОП «БПК»: директор Астраханского филиала Международного юридического института Андрей Попов, вице-президент АТПП Татьяна Шатеева; вице-президент АРО РСПП Алексей Резников; представители министерства строительства и ЖКХ Астраханской области, предприниматели АО.
Начальник отдела министерства экономического развития АО Ляйсан Красовская, ректор Астраханского филиала МЮИ Андрей Попов поприветствовали участников заседания Центра и пожелали плодотворной работы.
В начале своего выступления Наиля Никитина отметила, что на протяжении 7 лет на площадке АЦОП «БПК» рассматриваются обращения предпринимателей Астраханской области, направляемые в адрес: Общественной приемной Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе АО. По многим обращений, рассмотренных на площадке АЦОП «БПК», благодаря совместному обсуждению с участием членов Совета, приняты меры реагирования, и права субъектов МСП восстановлены. Также, бизнес-уполномоченный по АО Наиля Никитина представила участникам информацию по обращениям предпринимателей АО в 2020 г. «Количество рассмотренных обращений субъектов МСП в 2020 г. – 382, что превышает количество обращений в 2019 г. более чем в 4 раза. Тематика жалоб: финансовая помощь (в т. ч. COVID-19); несовершенство законодательства (в т. ч. ОКВЭДы); проверки и административная ответственность; земля, имущество, аренда (в т. ч. НТО); налоги; госконтракты; уголовные дела; антимонопольное регулирование; неисполнение решений суда; госуслуги; транспорт; тарифы; споры хозяйствующих субъектов; права интеллектуальной собственности. Важно в ходе рассмотрения проблемных вопросов бизнеса с участием членов Общественного и Наблюдательного Советов выработать конкретные рекомендации, способствующие созданию благоприятного бизнес-климата в регионе — отметила Наиля Никитина.
Далее было предложено перейти к основной части заседания.
1.По первому вопросу выступила юрист Егорова Елена Сергеевна, в своем выступлении она проинформировала участников заседания о том, что одна из управляющих компаний по поддельным подписям перевела на свое обслуживание комплекс многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 126/87, корп. 1,2,4,5,6,7,8,9,10, ул. Набережная реки Царева, д. 89, которые 15 лет было на обслуживании ООО УК Царевская. По факту подделки подписей в протоколах общих собраний сотрудниками органов внутренних дел было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 327 Уголовного кодекса РФ в отношении неопределенного круга лиц. В рамках представления Прокуратуры Астраханской области Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами от 18 ноября 2020 года. Судом было вынесено определение об обеспечении иска, которым приостановлено действие решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, подлежащее немедленному исполнению. Согласно разъяснению, данного судом, служба жилищного надзора Астраханской области должна была внести соответствующие изменения в реестр лицензий Астраханской области с возобновлением деятельности ООО УК «Царевская» до рассмотрения спора по существу. Однако, вопреки требованиям действующего законодательства Служба жилищного надзора Астраханской области, не только не исполняет определение суда от 23.03.2021 года, но и подала частную на жалобу с требованием указанное определение отменить и до настоящего времени. Участник конфликта, генеральный директор ООО УК «Царевская» Жигарев Д.С., дал дополнительные пояснения по существу дела, отметив игнорирование и неисполнение Службой жилищного надзора Астраханской области требований судебных актов, постановлений органов следствия, а также их оспаривание в интересах другого лицензиата. Генеральный директор Жигарев Д.С. обратился с просьбой направить информацию в адрес руководства Следственного управления следственного комитета АО, а также в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в связи с умышленным создание препятствий Службой жилищного надзора Астраханской области ООО УК «Царевская» в восстановлении прав и законных интересов по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 126/87, корп. 1,2,4,5,6,7,8,9,10, ул. Набережная реки Царева, д. 89.
По итогам обсуждения Астраханский Центр общественных процедур рекомендовал поддержать жалобу заявителя. Направить обращение в компетентные органы, в Министерство строительства и ЖКХ АО для реагирования по изложенным заявителем проблемам.
2.По второму вопросу по нарушению законодательства в сфере пассажирских перевозок выступила юрист Иванова Надежда Владимировна. В своем выступлении она проинформировала о том, что на протяжении длительного времени ООО «АстраханьПассажирСервис» не перечисляет, причитающиеся перевозчику денежные средства, несмотря на регулярное осуществление деятельности ООО «Транс Лайн» и ИП Крылова Г.В. Денежные средства, поступающие в кассу автовокзала наличным и безналичным путем от продажи билетов пассажирам согласно заключенному договору на рейсы, обслуживаемые ООО «Транс Лайн» и ИП Крыловым Г.В., должны аккумулироваться на расчетных счетах ООО «АПС» и за вычетом услуг три раза в месяц перечислятся Перевозчику. В конце ноябре — в начале декабря 2020 года ООО «АПС» получило от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области оплату по муниципальным контрактам за осуществление перевозок речным транспортом, а также компенсацию за уплаченные лизинговые платежи. Из этих средств ООО «АПС» были оплачены долги другим перевозчикам и контрагентам, за исключением ООО «Транс Лайн», при том, что перед ООО «Транс Лайн» на тот период была самая большая задолженность по сравнению с другими перевозчиками. Эти денежные средства ООО «Транс Лайн» планировало использовать на досрочное погашение кредитных обязательств перед банками, поскольку в связи со сложной экономической обстановкой связанной с отсутствием устойчивого пассажиропотока (из-за COVID-19) оплата ежемесячных кредитных обязательств была затруднительна, а при досрочном погашении сумма ежемесячных платежей значительно бы снизилась.
18.02.2021 года в рамках рассмотрения в Арбитражном суде иска ООО «Транс Лайн» к ООО «АПС» судом было вынесено определение о наложении обеспечительных мер на расчетные счета и кассы ООО «АПС» иООО «Терминал». Позже, «АПС» заключил договор с другим предпринимателем, отдав ему кассы на автовокзале, что противоречит договору, заключенному с ООО «Терминал» в рамках в рамках Федерального закона №44-ФЗ.
Директор ООО «Транс Лайн Крылов Г.В. поддержал доводы жалобы и дал дополнительные пояснения по существу дела, отметив, что по сложившейся ситуации он обращался во все инстанции, но ситуация не меняется и денежные средства не перечисляются. ООО «Транс Лайн» рассчитывало хотя бы на частичное погашение задолженности от ООО «АПС». Денежные средства перечисляются другим перевозчикам, а с 18.02.2021 года по настоящее время на расчетные счета ООО «Транс Лайн» и ИП Крылова Г.В. денежные средства не поступали. В настоящий момент общая задолженность ООО «АПС» перед ООО «Транс Лайн» составляет более 15 000 000 рублей. Директор ООО «Транс Лайн» Крылов Г.В., считает, что не перечисление причитающихся перевозчику денежных средств, не смотря на фактическое регулярное осуществление деятельности, направлено на преднамеренное банкротство хозяйствующих субъектов и к вынужденному уходу их с рынка межрегиональных и межмуниципальных перевозок, для последующей передачи прав аффилированным перевозчикам.
По вопросу нарушения условий договора по неоплате денежных средств, полученных за реализованные проездные билеты по перевозке пассажиров и провоз багажа со стороны ООО «АстраханьПассажирСервис» выступил еще один перевозчик — ИП Исайкин Анатолий Митрофанович. В настоящий момент задолженность перед ИП Исайкиным А.М. составляет более 1 млн. рублей. Предприниматель отметил, что ООО «АПС» без согласования с Перевозчиком передало » право по продаже билетов и перронному обслуживанию ранее ООО «Терминал», а после ареста счетов ИП Никонову А.В. Большая часть «маршрутов» пассажирских перевозок уже передана другому юридическому лицу – ООО ГК «Айтиком» ,где учредитель –как и ранее действующий ООО Терминал является одно и тоже лицо. Заявитель считает, что ООО «АстраханьПассажирСервис» своими действиями способствует тому, чтобы выжить перевозчика с «маршрута», допуская систематическое нарушение договорных обязательств: отказывает в заключении договора с учетом интересов двух сторон; не перечисляет своевременно денежные средства, в соответствии с договором не предоставляет акты сверок взаимных расчетов, осуществляет продажу билетов через третьих лиц, при этом запрещает осуществлять продажу билетов самостоятельно в соответствии с законодательством РФ.
ИП Исайкин обратился с просьбой обратиться за защитой прав в адрес: Следственного Управления следственного комитета РФ по АО; Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титова
Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе АО Наиля Никитина отметила, что предпринимала попытку провести переговоры с руководством «АПС» для поиска пути решения по урегулированию конфликта, но диалога не получилось, отметив, что учредителем ООО «АПС» является Агентство по управлению государственным имуществом с размером доли 100%. Вопрос в том — насколько ведется контроль за деятельностью подконтрольных Агентству организаций. Есть и другие примеры, когда на территории государственных бюджетных учреждений размещаются отдельные коммерческие организации и им создаются преференции при оказании услуг.
Выступил ИП Зубанков М.А. с информацией о том, что на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляют деятельность предприниматели, оказывающие ритуальные услуги, что ограничивает конкуренцию в этой сфере деятельности. В то время как другим участникам ритуального рынка создаются препятствия.
По итогам обсуждения Астраханский Центр общественных процедур рекомендовал поддержать жалобы заявителей Крылова Г.В. и Исайкина А.М. и направить обращение в компетентные органы и в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титова с просьбой оказать содействие по восстановлению нарушенных прав предпринимателей.
4.В рамках заседания было рассмотрено обращение ИП Федорычевой Олеси Федоровны, которая обозначила тему, с которой обращаются предприниматели АО. В своем выступлении она отметила, что с 2019 г. на территории региона определенные лица, представляющие интересы зарубежной компании ЭнтертейментУанЮКей Лимитед. делают тайные закупки и впоследствии предлагают в рамках досудебного урегулирования оплатить сумму от 25 т. руб. за нарушение исключительного права на товарный знак при продажи, например мягкой игрушки стоимостью 250-500 руб. В случае отказа подается иск в суд и суммы могут увеличиться в разы. Предприниматель проинформировала о том, что при направлении в ее адрес претензии от представителя компании ЭнтертейментУанЮКей Лимитед в конверте отсутствовал документ, подтверждающий его права, но на ее запрос о предоставлении подтверждающих документов ответа не последовало. При этом претензия была направлена в сентябре 2019 года со ссылкой на то, что игрушка была закуплена в октябре 2018 года, а в августе 2020 года истец подал заявление в суд. Подавая документы в Арбитражный суд, данный представитель представил копию доверенностей ЭнтертейментУанЮКей Лимитед от другого представителя Пчелинцева Р.А. , правомочность которого не установлена. При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, представитель из г. Волгоград в исковом заявлении указал адрес, по которому деятельность ИВ Федорычева О.Ф. не осуществляет.
Контрафактные товары часто попадают в Россию из-за рубежа, переезжают через таможню, оказываются на полках крупнейших торговых сетей, оптовых центров. Но виновными признаются только конечные продавцы, никто из участников цепочки «изготовитель – поставщик – оптовый поставщик» не несет ответственность за продажу контрафактного товара, по какой-то причине им не приходят претензии с требованием заплатить штраф.
Безусловно, не стоит вопрос о поддержке нарушений авторских прав. Но для того, чтобы не нарушать, чьи то права, должно быть полное раскрытие информации по товарным знакам и правам на них — все это должно быть в общем доступе. Конечный продавец должен иметь возможность избежать нарушений, а для этого он должен быть в курсе, где его подстерегает опасность — отметили участники заседания АЦОП «Бизнес против коррупции «.
По итогам обсуждения Астраханский Центр общественных процедур рекомендовал поддержать обращение заявителя и направить заявление в компетентные органы АО и в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титова с просьбой провести обсуждения по данной проблематике на федеральном уровне.
В заключительной части заседания бизнес-омбудсмен АО Наиля Никитина поблагодарила всех участников заседания отметив, что обсуждение обращений субъектов МСП на площадке АЦОП «БПК» оказывает содействие восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности