В заседании приняли участие: Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области, председатель Астраханского регионального отделения «Деловая Россия», исполнительный сопредседатель АЦОП»БПК» Наиля Никитина; член рабочей группы по вопросам совместного участия в противодействии коррупции представителей бизнес-сообщества и органов государственной власти при Президиуме Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции; член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы Государственной Думы РФ по законодательному обеспечению прав предпринимателей в Российской Федерации; член Экспертного Совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Общественного Совета АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции » Сергей Таут; уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области Елена Рулева ; начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Астраханской Екатерина Корниенко; руководитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Людмила Носкова; член Совета АРО «Деловая Россия», исполнительный директор АЦОП «БПК» Светлана Большакова; директор Астраханского филиала РАНХиГС Андрей Петраев ; представители правоохранительных и надзорных органов, органов исполнительной власти АО, органов местного самоуправлении, общественных организаций.
Наиля Никитина во вступительном слове проинформировала участников заседания об итогах работы АЦОП «БПК» с 2013 г. и привела некоторые цифры по итогам работы Центра: «было рассмотрено 184 обращения, в том числе 17 по уголовному преследованию. По итогам рассмотрения восстановлены права: 107 предпринимателей при применении к ним мер административного воздействия, а также при нарушении прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и по 12 обращениям при возбуждении уголовного преследования». — отметила Наиля Никитина.
В ходе выступления Сергей Таут рассказал об основных результатах работы федерального ЦОПа, поделился опытом эффективной работы московского ЦОП «Защита бизнеса», исполнительным Сопредседателем которого он является более 2 лет .«11 лет назад именно с этого региона стартовала практика выездных заседаний федерального ЦОПа, работой которого я руководил более 7,5 лет. Через некоторое время коллеги создали свой региональный ЦОП БПК. Радостно сознавать, что разработанная нами методика общественной экспертизы и защиты прав предпринимателей живет и приносит пользу» — отметил в своем выступлении Сергей Таут.
Уполномоченный по защите прав в Ленинградской области Елена Рулева отметила важность работы Центра общественных процедур — «так как любое рассматриваемое дело — это не просто разбор конкретной ситуации и придание ей публичности с привлечением всех участников процесса, а возможность поиска пути решения для предпринимателя различными экспертами. Ведь все те случаи, которые попадают на рассмотрение этой площадки, чаще всего истории формальных и бюрократических отписок, полное игнорирование объективных фактов, нежелание разбираться в ситуации» – отметила Елена Рулева.
На заседании АЦОП “Бизнес против коррупции” эксперты заслушали три обращения, каждое из которых символизирует системную проблему во взаимоотношениях власти и бизнеса в регионе: ИП Зубанкова М.А., ИП Жирикова С.Ю.; ИП Гусаковой Е.Б.; Генерального директора ООО «ХПС Инжиниринг» Балахонова И.В.
В обращении Зубанкова М.А. и Жирикова С.Ю. занимающихся чувствительной ритуальной сферой, содержится жалоба на нарушение требований законодательства в сфере защиты конкуренции, ущемление прав и законных интересов других участников рынка по оказанию ритуальных услуг на территории города Астрахани. По данному обращению предприниматель рассказал об избирательном подходе в отношении предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги со стороны ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ГБУЗ Астраханской области «Патологоанатомическое бюро» при выдаче и оформлении документов. Следует отметить, что те организации, которые не находятся внутри помещений ГБУЗ и «БСЭМ» и оказывающие ритуальные услуги, по требованию сотрудников данных организаций должны приводить родственников умерших, либо представлять нотариальную доверенность. Также, отдельные участковые при вызове на дом для осмотра покойного рекомендуют обращаться в конкретную организацию для оказания ритуальных услуг.
Наиля Никитина отметила, что ранее направлялись запросы в адрес Управления Минюста АО и Управление Роскомнадзора по Астраханской области по нарушениям. В ответах данных организаций сообщалось о неправомерности действий ГБУЗ АО «Бюро судебно—медицинской экспертизы», требующего присутствие родственников умершего для оформления согласия на обработку персональных данных или предоставление нотариальной доверенности от родственников умершего для организаций заключивших договор по оказанию ритуальных услуг. Управление Роскомнадзора по Астраханской области также в своем ответе сообщили, что действия Бюро содержат признаки состава административного правонарушения.
По мнению экспертов АЦОП БПК требования, навязывающие услуги гражданам Астраханской области нарушают антимонопольные правила, и является ничем иным как коррупционной привилегией. Участниками заседания АЦОП было принято решение о необходимости обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы.
Второе обращение от ИП Гусаковой Е.Б., которая более 17 лет пытается отстоять свои права в судебных процессах по заключению договора аренды земельного участка, приобретенного на торгах по долгам МУПа. Однако, администрация МО г.Астрахань все эти годы «сражается» с предпринимателем, пытаясь любыми правовыми и не правовыми способами изъять земельный участок, незаконно неоднократно передавая его третьим лицам и при этом никто не был привлечен за эти действия к ответственности. Фермеры довольны, жители тоже (было собрано более 1200 подписей в поддержку). Но администрация с упорством, достойным лучшего применения, много лет судится, пытаясь расторгнуть договор аренды. Недавно суды поставили точку в этом споре, признав договор действующим и заключённым. Но администрация города Астрахань вновь подала заявление о расторжении договора аренды.
«, Казалось бы, самое время пойти на мировую, помочь предпринимателю сохранить и развить непростой пострадавший от ковид-пандемии и кризиса потребительской активности бизнес, сохранить налоги и рабочие места.
Но вместо этого администрация города вновь направляет уведомление о расторжении и идёт в суд. Начинай сначала. «-отметил Сергей Таут.
Елена Рулева поделилась своей практикой помощи предпринимателям, которые столкнулись с аналогичной ситуацией в Ленинградской области. По ее словам, «закрытие таких форм торговли сегодня противоречит проводимой государственной политике, направленной на сохранение и увеличение малых форм торговли, особенно в условиях неблагоприятной внешней экономической ситуации.».
По мнению экспертов АЦОП БПК необходимо бизнес-омбудсмену АО вновь обратиться в адрес главы города Мо г.Астрахани и при не решении вопроса обратиться в Генеральную прокуратуру РФ и направить материалы для обсуждения на федеральном ЦОПе.
Третье обращение руководителя организации ООО «ХПС ИНЖИНИРИНГ» касалось проверок со стороны налоговых органов, в споре с организацией налоговый орган предложил доначислить более 26 миллиона налогов «в связи с работой с ненадежным контрагентом — «фирмой – однодневкой. Представитель ООО «ХПС ИНЖИНИРИНГ» не только рассказал, но и показал на фото, на котором видно, как к ним приходили более 12 проверяющих, и как руководитель пытался самостоятельно себя защитить. Правда, налоговые органы не смутило, что например одна «однодневка» активно работает 7 лет, другая более 20 лет, и при этом контракт полностью и реально исполнен.
Наиля Никитина задала вопрос представителю налоговых органов, каким образом предприниматель должен знать является ли контрагент фирмой- однодневкой, как проявить «осторожность и должную осмотрительность», чтобы избежать претензий ИФНС при том, что данные фирмы могут осуществлять свою деятельность как в данном случае — 20 лет и в базе данных нет негативной информации о них. И почему ответственность за «фирму –однодневку «должен нести тот, кто заключил договор (контракт) и исполнил все обязательства перед заказчиком. Не исключено, что в таких случаях в перечень фирм –однодневок могут попасть и вполне себе добропорядочные организации.
Представитель налоговых органов, участвующий в мероприятии продолжал настаивать на своей позиции, аргументируя свои действия существующими алгоритмами и инструкциями.
Елена Рулева вновь поделилась положительной практикой работы в Ленинградской области, в частности по организации личных приемов с руководителем налоговой службы. Возможность донести ситуацию с мест до руководителя значительно снижает риск злоупотребления со стороны налоговых контролеров на территориях. «Рассмотрение каждого конкретного случая на заседании ЦОП «Бизнес общественных процедур» даже в случаях, когда все возможные меры уже исчерпаны, может привести к новым возможностям для урегулирования конфликта» — отметила Елена Рулева.
По итогам заседания была принята резолюция, которая направлена для дальнейшего реагирования уполномоченному по защите прав предпринимателей в Астраханской области на общественных началах Наиле Никитиной.