Почти 80% российских бизнесменов считают, что не защищены от необоснованного уголовного преследования, и 18% прокуроров с ними согласны. Среди последних 6,6% назвали аресты по экономическим делам неоправданными.
Как бизнес и прокуратура оценивают положение в сфере предпринимательства
78,6% отечественных предпринимателей считают, что российское законодательство не предоставляет достаточных гарантий для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. Того же мнения придерживаются 60,8% адвокатов и юристов и 18,4% прокуроров. Эти данные содержатся в материалах ежегодного доклада уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте Бориса Титова, который он готовит для Владимира Путина. Выдержки из доклада есть в распоряжении РБК, бизнес-омбудсмен представит главе государства доклад ориентировочно в конце мая.
Титов ссылается на данные, полученные службой специальной связи и информации ФСО в ходе опроса, который проводился в марте 2021 года в 34 субъектах России. В опросе приняли участие 830 респондентов, в том числе 215 предпринимателей и 615 специалистов (250 ученых-юристов и адвокатов и 365 сотрудников прокуратуры).
Социологи ФСО также спросили респондентов-экспертов об обоснованности избрания меры пресечения в виде стражи для обвиняемых по экономическим уголовным делам. 35% прокуроров назвали такие аресты оправданными; с ними согласны только 4,8% юристов и адвокатов. Среди последних 58% респондентов назвали применение стражи по экономическим делам категорически неоправданным, и 6,6% сотрудников прокуратуры с ними согласились. 56,4% прокуроров и 35,6% юристов и адвокатов ответили, что арест по экономическим статьям УК допустим в исключительных случаях.
ФСО проводит закрытые опросы для администрации президента и аппарата правительства. Для бизнес-омбудсмена спецслужба проводит исследования с 2017 года, при этом в докладе от 2021 года впервые отдельно приводятся данные опроса респондентов из прокуратуры.
Помимо данных ФСО доклад Титова президенту также будет содержать данные из обращений от бизнесменов, поступивших в аппарат уполномоченного. Около 30% из них касаются уголовного преследования предпринимателей, и большинство из них, как и ранее, проходят по статье о мошенничестве (ст. 159 УК), говорится в имеющемся у РБК фрагменте доклада.
Обобщенный анализ материалов свидетельствует о том, что избирательное правоприменение, незаинтересованность силовиков в «недопущении необоснованного вреда правомерной предпринимательской деятельности» приводят к тому, что по делам, связанным с бизнесом, формируется «негативная практика», а изменения в законодательстве имеют низкую эффективность, утверждает Титов.
Что предлагает бизнес-омбудсмен для исправления ситуации
Среди наиболее значимых проблем бизнес-омбудсмен выделяет «криминализацию правомерной хозяйственной деятельности как метод давления на бизнес» и подмену гражданско-правовых споров уголовным преследованием. Дела возбуждаются без учета того, есть ли между сторонами гражданский спор; иногда это происходит даже вопреки позиции арбитражных судов, сказано в докладе. В особо проблемные категории уполномоченный выделяет дела, связанные с исполнением госконтрактов, а также обязательств по кредитам.
Титов отмечает необоснованное избрание жестких мер пресечения во время следствия, его обвинительный уклон, а также приостановку дел в отношении предпринимателей, которые уехали за рубеж, в случаях, когда можно расследовать дело в их отсутствие и заочно вынести приговор.
С целью остановить эти негативные тенденции бизнес-омбудсмен предлагает следующее:
привлекать к ответственности силовиков и судей, принимающих необоснованные решения об арестах по делам о предпринимательстве;
учитывать наличие и результат гражданских споров при решении вопроса о возбуждении уголовного дела;
ввести административную преюдицию по ряду статей УК (например, о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав; о ведении предпринимательской деятельности без аккредитации и лицензии; о незаконном использовании товарного знака);
ввести институт заключения защиты — особого документа, который составлялся бы адвокатами в конце следствия и направлялся бы прокурору на подпись вместе с обвинительным заключением;
ввести возможность дистанционного допроса фигурантов дела или свидетелей с помощью видеосвязи;
снизить максимальный срок лишения свободы (а заодно и категорию тяжести) по налоговым преступлениям;
распространить на подсудимых действие перечня диагнозов, препятствующих содержанию под стражей;
создать институт следственных судей;
ввести контроль над обоснованностью отказов по ходатайствам защиты в суде;
передать в компетенцию прокурора вопрос о возможности приостановления следствия в связи с розыском обвиняемого;
ограничить максимальный срок «паузы» в расследовании.